Blog

ON STRIKE: o retorno da força sindical nos Estados Unidos

o que você encontra neste conteúdo

• ✊ O retorno da força sindical nos EUA
• 🏭 Da força do pós-guerra ao enfraquecimento
• 📦 O novo chão de fábrica
• 🔥 Greves que recolocaram o trabalho no centro
• ⚖️ Apoio alto, sindicalização baixa
• 🇧🇷 Lições para o sindicalismo brasileiro
• 🔎 Conclusão

✊ O retorno da força sindical nos EUA

“Strike”, em inglês, pode significar bater, atacar, atingir, entrar em choque. Mas também significa fazer greve.

Portanto, a palavra resume bem o momento vivido por uma parte importante da classe trabalhadora dos Estados Unidos. Depois de décadas de enfraquecimento, os sindicatos voltaram a ocupar espaço no debate público, econômico e político do país.

No entanto, esse retorno não significa que o sindicalismo estadunidense tenha recuperado toda a força que teve no passado. A taxa de sindicalização segue baixa, especialmente no setor privado. Em 2025, apenas 10% dos trabalhadores assalariados eram sindicalizados; no setor privado, a taxa ficou em 5,9%.[1]

Ainda assim, algo mudou.

Além disso, greves voltaram a conquistar apoio popular. Jovens trabalhadores passaram a se organizar em setores antes tratados como difíceis. Empresas gigantes, por sua vez, foram obrigadas a negociar diante da pressão coletiva.

Assim, a principal mudança não está apenas nos números. Está na percepção social.

Nesse contexto, milhões passaram a enxergar os sindicatos não como instituições do passado, mas como ferramentas concretas de proteção econômica e dignidade. Isso ocorreu em um país marcado por estagnação salarial, precarização, inflação, jornadas imprevisíveis e insegurança no trabalho.

🏭 Da força do pós-guerra ao enfraquecimento

O papel sindical na reconstrução econômica

Para entender o presente, é preciso voltar algumas décadas.

Depois da Grande Depressão, o governo dos Estados Unidos adotou o New Deal, um conjunto de políticas criado nos anos 1930 para recuperar a economia e reorganizar relações sociais. Nesse contexto, a legislação trabalhista ganhou força.

A principal referência foi a Wagner Act, de 1935, que reconheceu o direito de trabalhadores do setor privado se organizarem, formarem sindicatos e negociarem coletivamente.[2]

Com isso, os sindicatos passaram a ter um papel importante na reconstrução econômica do país. Eles não eram apenas organizações de trabalhadores. Eram instrumentos de negociação, proteção social e distribuição de renda.

Esse poder ficou evidente no pós-Segunda Guerra. Em 1946, milhões de trabalhadores participaram de greves em setores estratégicos. A mensagem era direta: se os trabalhadores sustentaram a produção durante a guerra, também deveriam participar dos ganhos da reconstrução.

Por isso, aquele momento mostrou que a greve era mais do que uma paralisação. Era uma forma de disputar o rumo da economia.

A reação patronal e conservadora

No entanto, a força sindical provocou reação. Em 1947, o Congresso aprovou a Taft-Hartley Act, lei que restringiu a ação sindical nos Estados Unidos. A legislação proibiu boicotes secundários e limitou formas de pressão coletiva.[3]

Além disso, a lei abriu caminho para normas estaduais conhecidas como “right-to-work”. Na prática, essas normas enfraquecem financeiramente os sindicatos ao permitir que trabalhadores se beneficiem de acordos coletivos sem contribuir para a organização sindical.

Esse foi um golpe duro.

A partir daí, o sindicalismo estadunidense passou a enfrentar um ambiente cada vez mais hostil. Nesse cenário, a organização por local de trabalho, empresa por empresa, loja por loja, tornou o processo sindical mais difícil e fragmentado.

Além disso, cada campanha passou a exigir enorme esforço de mobilização, enfrentamento jurídico e resistência à pressão patronal.

O declínio não apagou a necessidade de organização

Nas décadas seguintes, outros fatores aprofundaram o declínio: desindustrialização, terceirização, globalização produtiva, automação, mudanças tecnológicas e políticas econômicas favoráveis à desregulamentação.

Durante muito tempo, muitos anunciaram que os sindicatos pertenciam ao passado.

Mesmo assim, o trabalho mudou. E, justamente por isso, a organização coletiva voltou a fazer sentido.

📦 O novo chão de fábrica

Starbucks e a organização em novos setores

Nesse processo, o novo ciclo sindical ganhou um símbolo poderoso: a Starbucks.

Em 2021, trabalhadores de lojas da rede em Buffalo, no estado de Nova York, iniciaram um movimento para formar sindicatos. À primeira vista, parecia uma disputa pequena, limitada a algumas unidades de cafeteria. Mas havia algo maior ali.

Na prática, os problemas eram compartilhados por trabalhadores em centenas de lojas: baixos salários, jornadas instáveis, pressão por produtividade, dificuldade de diálogo com a empresa e sensação de desrespeito no cotidiano.

Com isso, a mobilização se espalhou. A Starbucks virou exemplo de uma nova forma de organização sindical: jovem, comunicativa, descentralizada e com forte presença digital. Em 2025, já havia centenas de lojas com vitórias sindicais na rede.[4]

Nesse caso, o sindicato deixou de aparecer apenas como estrutura formal. Ele passou a ser apresentado como resposta concreta para problemas reais do trabalho.

Por isso, a mensagem era simples: se a empresa é gigante, o trabalhador sozinho é frágil; organizado, passa a ter voz.

Amazon e a logística como espaço de disputa

Além disso, outro caso emblemático foi a Amazon.

Durante a pandemia, trabalhadores de armazéns denunciaram condições de trabalho, metas intensas, riscos sanitários e falta de proteção adequada. O centro JFK8, em Staten Island, Nova York, ganhou destaque nacional e resultou na criação do Amazon Labor Union.[5]

Nesse sentido, a importância desse episódio vai além da própria Amazon. Ele mostrou que o “chão de fábrica” do século XXI pode estar em um centro logístico, em um aplicativo, em uma central de atendimento, em um galpão de distribuição ou em uma operação digital monitorada por algoritmos.

Por outro lado, a exploração também se modernizou. Portanto, a organização sindical precisa fazer o mesmo.

Com isso, a disputa deixou de ser apenas sobre salário. Ela passou a envolver vigilância digital, ritmo de trabalho, metas automatizadas, saúde mental, segurança, jornada, previsibilidade e direito de contestar decisões tomadas por sistemas tecnológicos.

Além disso, esse ponto é decisivo para sindicatos em qualquer país: o trabalho mudou de forma, mas a necessidade de proteção coletiva não desapareceu. Em muitos casos, aumentou.

Nesse sentido, vale lembrar que a comunicação sindical também precisa mudar. A base trabalhadora já não vive apenas no modelo clássico de fábrica, repartição ou local fixo de trabalho. Por isso, entender quem são os trabalhadores de hoje virou uma tarefa estratégica.

🔥 Greves que recolocaram o trabalho no centro

UAW e a greve progressiva nas montadoras

Em 2023, o sindicalismo estadunidense ganhou ainda mais visibilidade com greves de grande impacto.

Nesse período, a mais simbólica foi a greve da United Auto Workers, o sindicato dos trabalhadores da indústria automobilística. Pela primeira vez, o sindicato enfrentou simultaneamente as três grandes montadoras dos Estados Unidos: General Motors, Ford e Stellantis.

Na prática, a estratégia foi forte. Em vez de parar tudo de uma vez, a UAW adotou uma greve progressiva, atingindo unidades específicas e ampliando a pressão conforme as negociações avançavam.

A paralisação colocou salário, jornada, lucros empresariais e transição para veículos elétricos no centro do debate público. Ao final, os contratos trouxeram reajustes relevantes, recuperação de direitos e melhora nas condições de trabalhadores temporários.[6]

Além disso, a vitória da UAW pressionou empresas não sindicalizadas a melhorarem salários para evitar perda de trabalhadores e novas campanhas de sindicalização.

Por fim, esse é um ensinamento poderoso: uma greve vitoriosa pode produzir efeitos para além da categoria diretamente mobilizada. Ela muda o padrão de comparação no mercado de trabalho.

Quando um sindicato conquista, outros trabalhadores passam a perguntar: por que nós não?

Hollywood e a disputa sobre tecnologia

Além disso, no mesmo ciclo, roteiristas e atores de Hollywood também cruzaram os braços.

A greve dos roteiristas e a greve dos atores colocou em pauta temas que ultrapassam o mundo do entretenimento. As reivindicações envolviam remuneração no streaming, pagamento de residuais, transparência nas plataformas e proteção contra o uso abusivo da inteligência artificial.[7]

Por outro lado, foi uma greve sobre salário, mas também sobre futuro.

A pergunta central era direta: quem fica com o valor produzido pelas novas tecnologias? Além disso, quem controla o uso da imagem, da voz, do texto, da criatividade e da identidade profissional?

A inteligência artificial será usada para ampliar possibilidades ou para substituir trabalhadores e reduzir direitos?

Por isso, essas perguntas não interessam apenas a Hollywood.

Elas interessam a professores, jornalistas, bancários, servidores, atendentes, motoristas, profissionais de saúde, trabalhadores administrativos e praticamente todas as categorias expostas à automação.

Por isso, a greve teve grande impacto midiático. Ela mostrou que o movimento sindical pode ser protagonista no debate tecnológico, não apenas reagir depois que as mudanças já foram impostas.

Disney e Boeing: trabalho invisível, poder estratégico

Além disso, em 2024, outro caso chamou atenção. Trabalhadores do elenco do Disneyland Resort que interpretam personagens como Mickey Mouse, Cinderela e Branca de Neve votaram pela sindicalização na Actors’ Equity Association.[8]

Nesse caso, o contraste era evidente: por trás da magia vendida ao público, há trabalhadores com jornadas, salários, riscos físicos, pressão emocional e necessidade de proteção.

Assim, esse exemplo revela uma dimensão muitas vezes invisível do trabalho moderno: o trabalho emocional, performático e relacional. São funções que exigem simpatia, cuidado, presença, sorriso, criatividade e resistência física, mas que nem sempre recebem reconhecimento proporcional.

Também em 2024, trabalhadores da Boeing cruzaram os braços. Cerca de 33 mil trabalhadores participaram da greve, que terminou com a aprovação de um novo contrato e reajustes salariais significativos.[9]

Esse episódio reforça uma lição antiga, mas ainda atual: trabalhadores de setores estratégicos têm poder quando reconhecem sua posição na cadeia produtiva.

Sem eles, aviões não são entregues. Serviços atrasam. Contratos são afetados. Portanto, a economia sente.

A greve, nesse sentido, não é apenas ausência de trabalho. É demonstração concreta de valor.

Quando o trabalhador para, a sociedade enxerga o que normalmente fica invisível.

⚖️ Apoio alto, sindicalização baixa

Apoio social não é detalhe

Além disso, um dos elementos mais importantes desse ciclo é o apoio popular.

Pesquisas recentes da Gallup mostram que 68% dos adultos nos Estados Unidos aprovavam os sindicatos em 2025. O patamar se manteve próximo de 70% pelo quinto ano consecutivo.[10]

Por isso, esse dado é central.

Durante muito tempo, empresas e setores conservadores tentaram associar sindicatos a atraso, conflito ou privilégio. Mas as greves recentes conseguiram furar parte desse bloqueio narrativo.

Em vez de aparecerem como defesa de interesses corporativos estreitos, muitas campanhas sindicais passaram a se apresentar como defesa de justiça econômica, dignidade, saúde, estabilidade e futuro do trabalho.

Nesse sentido, esse deslocamento é estratégico.

Quando o sindicato fala apenas para dentro, ele organiza a base. Quando consegue falar também para a sociedade, amplia sua legitimidade.

A disputa ainda está aberta

Mesmo assim, é preciso evitar exageros.

O sindicalismo nos Estados Unidos está mais visível, mais apoiado e mais combativo do que esteve em muitos momentos recentes. Mas isso não significa que tenha recuperado a densidade sindical do passado.

A taxa de sindicalização continua baixa, especialmente no setor privado. Milhões de trabalhadores apoiam sindicatos em pesquisas, mas não estão sindicalizados.

Portanto, essa distância revela uma contradição importante: a sociedade pode simpatizar com os sindicatos, mas o sistema jurídico, a pressão patronal e a fragmentação organizativa dificultam a transformação desse apoio em filiação e negociação coletiva.

Na prática, o quadro correto não é de vitória total. É de disputa aberta.

Os sindicatos voltaram ao jogo. Mesmo assim, ainda enfrentam empresas poderosas, legislação restritiva, campanhas antissindicais, judicialização, medo de retaliação e mudanças políticas que podem alterar o papel de órgãos públicos como o NLRB.

A força voltou a aparecer. No entanto, a consolidação ainda está em disputa.

🇧🇷 Lições para o sindicalismo brasileiro

Não copiar, mas aprender

No caso brasileiro, o ressurgimento sindical nos Estados Unidos não deve ser copiado mecanicamente. Os modelos são diferentes.

Lá, a organização ocorre muitas vezes por empresa ou local de trabalho. Aqui, a estrutura sindical é organizada por categoria e base territorial, com outra história, outra legislação e outros desafios.

Ainda assim, há lições importantes.

Por isso, a primeira é que o sindicato precisa estar onde o trabalhador sente o problema. Não basta falar de grandes conceitos. É preciso falar de salário, escala, metas, adoecimento, assédio, tecnologia, jornada, transporte, alimentação, carreira, segurança e respeito.

Além disso, a segunda é que a comunicação sindical precisa contar histórias reais. O trabalhador entende melhor a importância do sindicato quando vê conquistas concretas e exemplos próximos. Campanhas fortes mostram quem ganhou, o que mudou e por que a organização coletiva fez diferença.

A terceira é que jovens trabalhadores não são indiferentes ao sindicalismo. Muitas vezes, eles apenas não se reconhecem em formatos antigos de comunicação e participação. Nesse sentido, podem aderir quando a linguagem é direta, a pauta é concreta e a organização parece aberta, transparente e conectada à vida real.

Comunicação também organiza força

Nesse sentido, a quarta lição é que a disputa de opinião pública importa. Um sindicato forte não fala apenas em assembleia. Ele fala nas redes, no WhatsApp, na imprensa, no local de trabalho, nos espaços de formação e nos debates sobre o futuro da profissão.

Por fim, a quinta é que o sindicato precisa disputar tecnologia. Inteligência artificial, aplicativos, algoritmos, metas digitais e vigilância no trabalho não são temas distantes. São temas sindicais centrais.

Na prática, esse debate conversa diretamente com a necessidade de uma comunicação sindical eficiente, capaz de transformar atuação em reconhecimento, e com uma comunicação afetiva sindical, que parte da vida concreta da base para construir vínculo.

Também exige planejamento. Não basta reagir a cada pauta. É preciso organizar narrativa, canais, prioridade e presença contínua. Por isso, planejamento de marketing para sindicatos não pode ser entendido como técnica de empresa. No campo sindical, ele precisa servir à mobilização, à filiação e à defesa coletiva.

Antes de tentar ajustar a comunicação, vale entender onde está o problema. O Diagnóstico Rápido é gratuito e entrega essa leitura em até 48 horas.

🔎 Conclusão: a greve voltou a falar com a sociedade

Além disso, o novo ciclo sindical nos Estados Unidos mostra que o trabalho voltou a ocupar espaço no debate público.

Greves em cafeterias, armazéns, montadoras, estúdios, parques temáticos e indústrias estratégicas revelam uma mesma mensagem: trabalhadores querem voz sobre salário, tempo, tecnologia, dignidade e futuro.

No entanto, esse movimento ainda tem limites. A sindicalização segue baixa e a resistência empresarial continua forte.

Ainda assim, a mudança política e cultural é real. Os sindicatos deixaram de ser vistos por muitos como relíquias do passado e voltaram a ser percebidos como instrumentos de proteção em um mundo do trabalho instável.

A palavra “strike” carrega a ideia de choque. E talvez seja isso que esteja acontecendo.

Depois de décadas de enfraquecimento, os trabalhadores voltaram a bater à porta da economia. Não como peça descartável. Não como custo a ser reduzido. Mas como força social capaz de negociar, parar, convencer e reorganizar o debate sobre justiça econômica.

Por isso, a grande lição é simples: quando o trabalho se organiza, ele deixa de ser silêncio.

Vira voz. Vira pauta. Vira pressão.

E, em certos momentos da história, vira mudança.

Fontes

[1] Bureau of Labor Statistics, dados de sindicalização nos Estados Unidos em 2025. https://www.bls.gov/opub/ted/2026/union-membership-rate-10-0-percent-in-2025.htm

[2] National Labor Relations Board, descrição do direito de trabalhadores se organizarem para melhorar salários e condições de trabalho. https://www.nlrb.gov/

[3] National Labor Relations Board, histórico das mudanças da Taft-Hartley Act. https://www.nlrb.gov/about-nlrb/who-we-are/our-history/1947-taft-hartley-substantive-provisions

[4] National Labor Relations Board, caso Starbucks Workers United, Buffalo. https://www.nlrb.gov/case/03-RC-282115

[5] The Guardian, votação sindical no centro JFK8 da Amazon, em Staten Island. https://www.theguardian.com/technology/2022/apr/01/amazon-union-groups-see-hope-workers-vote-alabama-new-york

[6] UAW, informações sobre o acordo de 2023 com a Ford. https://uaw.org/ford2023/

[7] Writers Guild of America West, proteção sobre inteligência artificial no acordo coletivo. https://www.wga.org/contracts/know-your-rights/artificial-intelligence

[8] Actors’ Equity Association, resultado da sindicalização no Disneyland Resort. https://actorsequity.org/news/PR/2024/05/18/MagicUnitedResults

[9] Reuters, encerramento da greve da Boeing em 2024. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/boeing-workers-vote-wage-deal-that-could-end-strike-2024-11-04/

[10] Gallup, aprovação pública aos sindicatos nos Estados Unidos. https://news.gallup.com/poll/694472/labor-union-approval-relatively-steady.aspx